Rapport sur les nouveaux médicaments brevetés - Relpax

Au titre de son initiative de transparence, le CEPMB publie les résultats des examens des prix des nouveaux médicaments brevetés effectués par les membres de son personnel en application de ses Lignes directrices et ce, pour toutes les nouvelles substances actives lancées sur le marché canadien après le 1er janvier 2002.

Nom de marque : Relpax

Nom générique : elétriptan

DIN : 02256290 comprimé de 20 mg, 02256304 comprimé de 40 mg

Breveté : Pfizer Canada Inc.

Indication - selon la monographie du médicament :

Traitement de la crise migraineuse avec ou sans aura chez les adultes

Date de l'Avis de conformité : 5 août 2004

Date de la première vente : 1er novembre 2004

Catégorie ATC : N02CC06
Système nerveux, Analgésiques, Préparations contre la migraine, Agonistes de la sérotonine sélective (5HT1)

Application des Lignes directrices

Sommaire :

Le prix de lancement du Relpax a été jugé conforme aux Lignes directrices du CEPMB puisque le coût d'une pharmacothérapie à l'aide de ce médicament se situe pour la comparaison selon la catégorie thérapeutique. De plus, le prix du Relpax se situe dans la fourchette des prix pratiqués dans les pays de comparaison où le même médicament était disponible au moment de son lancement sur le marché.

Examen scientifique :

Le Relpax étant une nouvelle substance active, le Groupe consultatif sur les médicaments pour usage humain (GCMUH) du CEPMB a recommandé de l'inscrire dans la catégorie 3 (médicaments offrant à tout le plus un avantage modeste par rapport aux médicaments comparables).

Selon les critères de la Comparaison selon la catégorie thérapeutique, le prix d'un nouveau médicament de la catégorie 3 ne peut être supérieur aux prix de tous les autres médicaments utilisés pour traiter la même maladie ou condition. Les médicaments de comparaison sont habituellement choisis parmi les médicaments existants appartenant tout comme le médicament sous examen au 4 e niveau de la Classification anatomique, thérapeutique, chimique (ATC) et qui sont cliniquement équivalents pour traiter l'indication approuvée. Vous trouverez dans le Compendium des Lignes directrices, politiques et procédures une description détaillée des Lignes directrices et des politiques relatives aux comparaisons selon la catégorie thérapeutique.

Au nombre des médicaments qui appartiennent comme le Relpax au 4e niveau de la Classification ATC, citons l'Imitrex (sumatriptan), l'Amerge (naratriptan), le Maxalt (rizatriptan), le Zomig (zolmitriptan) et l'Axert (almotriptan). Selon le CMUH, ces médicaments constituent les médicaments de comparaison les plus appropriés pour le Relpax. Tous ces médicaments appartiennent tout comme le Relpax au 4e niveau de la classification ATC, ont la même indication ainsi que des taux d'efficacité comparables à celui du Relpax.

Selon les Lignes directrices du CEPMB, la posologie recommandée pour la comparaison ne doit pas être supérieure à la posologie maximale habituellement recommandée. Les posologies recommandées pour le Relpax et pour les médicaments utilisés pour la comparaison selon la catégorie thérapeutique sont celles spécifiées dans les rapports d'études cliniques ainsi que dans les lignes directrices pertinentes.

Examen du prix :

Aux termes des Lignes directrices, le prix de lancement d'un nouveau médicament de la catégorie 3 sera présumé excessif s'il est supérieur aux prix de tous les médicaments utilisés pour la comparaison selon la catégorie thérapeutique ou aux prix pratiqués dans les sept pays nommés dans le Règlement sur les médicaments brevetés dans lesquels le médicament sous examen était vendu au moment de son lancement sur le marché canadien. Les prix du Relpax ont été reconnus conformes aux Lignes directrices puisque le coût quotidien d'une thérapie à l'aide de ce médicament n'est pas supérieur au coût de toute autre thérapie utilisant un ou l'autre des médicaments de comparaison.

1. PPS Pharma, Janvier 2005
2. AQPP, Octobre 2004
3. Liste de médicaments, Régie de l'assurance-maladie du Québec, Février 2005

Les médicaments Amerge et Zomig n'ont pas été pris en compte dans la comparaison selon la catégorie thérapeutique du comprimé de 40 mg du Relpax étant donné que ces deux médicaments ne sont distribués qu'en comprimés de 2,5 mg. La CCT ci-haut présentée révèle que le marché pharmacologique des triptans a la particularité d'offrir le médicament au même prix quelle que soit sa concentration.

Au moment de son lancement sur le marché canadien, le Relpax 20 mg et le Relpax 40 mg étaient déjà commercialisés en France, en Allemagne, en Italie, en Suède, au Royaume Uni et aux États-Unis. Le Relpax 40 mg n'était offert que sur le marché Suisse. Comme le prévoient les Lignes directrices, les prix canadiens du Relpax se situaient dans la fourchette des prix pratiqués dans ces différents pays. Pour être plus précis, les prix canadiens des deux concentrations de Relpax se situaient au deuxième rang des médicaments les plus élevés et se situaient au-dessus des prix médians.

Éléments de preuve/Références

Le choix des médicaments de comparaison et des régimes posologiques mentionnés dans le rapport sommaire a été fait par le personnel du CEPMB et par le GCMUH aux fins de l'exercice du volet réglementation du mandat du CEPMB qui est de passer en revue les prix des médicaments brevetés pour s'assurer qu'ils ne sont pas excessifs. La publication du présent rapport fait suite à l'engagement pris par le CEPMB de rendre son processus d'examen du prix plus transparent.

L'information présentée dans le présent rapport sommaire du CEPMB ne doit pas être utilisée à d'autres fins que celle mentionnée et ne doit pas non plus être considérée comme une acceptation, une recommandation ou une approbation de tout médicament de la part du CEPMB. Elle ne peut non plus remplacer les conseils d'un professionnel qualifié de la santé.

Références :

1. Monographie du médicament Relpax (elétriptan hydrobromide). Pfizer Canada Inc., 26 juillet 2004.

2. Goadsby PJ, Ferrari MD, Olesen J, et al. Eletriptan in acute migraine. A double-blind, placebo-controlled comparison to sumatriptan. Neurology 2000;54:156-163.

3. Sandrini G, Färkkilä M, Burgess G, et al. Eletriptan vs sumatriptan. A double-blind, placebo-controlled, multiple migraine attack study. Neurology 2002;59:1210-17.

4. Mathew NT, Schoenen J, Winner P, et al. Comparative efficacy of eletriptan 40 mg versus sumatriptan 100 mg. Headache 2003;43:214-22.

5. Diener HC, Ryan R, Sun W, et al. The 40 mg dose of eletriptan. Comparative efficacy and tolerability versus sumatriptan 100 mg. Eur J Neurol 2004;11:125-34.

6. Steiner TJ, Diener HC, MacGregor EA, et al. Comparative efficacy of eletriptan and zolmitriptan in the acute treatment of migraine. Cephalalgia 2003;23:942-52.

7. Garcia-Ramos G, MacGregor EA, Hilliard B, et al. Comparative efficacy of eletriptan vs. naratriptan in the acute treatment of migraine. Cephalalgia 2003;23:869-76.

8. Diener HC, Jansen JP, Reches A, et al. Efficacy, tolerability and safety of oral eletriptan and ergotamine plus caffeine (Cafergot) in the acute treatment of migraine. A multicentre, randomized, double-blind, placebo-controlled comparison. Eur Neurol 2002;47:99-107.

9. Stark R, Dahlöf C, Haughie S, et al. Efficacy, safety and tolerability of oral eletriptan in the acute treatment of migraine. Results of a phase III, multicentre, placebo-controlled study across three attacks. Cephalalgia 2002;22:23-32.

10. Sheftell F, Ryan R, Pitman V. Efficacy, safety, and tolerability of oral eletriptan for treatment of acute migraine. A multicentre, double-blind, placebo-controlled study conducted in the United States. Headache 2003;43:202-13.

11. Fukuuchi Y, Sakai F, Iwata M, et al. Efficacy and safety of eletriptan 20 mg, 40 mg and 80 mg in Japanese migraineurs. Cephalalgia 2002;22:416-23.

12. Sakai F, Diener HC, Ryan R, et al. Eletriptan for the acute treatment of migraine. Results of bridging a Japanese study to western clinical trials. Curr Med Res Opin 2004;20(3):269-277.

13. Färkkilä M, Olesen J, Dahlöf C, et al. Eletriptan for the treatment of migraine in patients with previous poor response or tolerance to oral sumatriptan. Cephalalgia 2003;23:463-71.

14. Diamond ML, Hettiarachchi J, Hilliard B, et al. Effectiveness of eletriptan in acute migraine. Primary care for Excedrin nonresponders. Headache 2004;44:209-16.

15. Chia YC, Lim SH, Wang SJ, et al. Efficacy of eletriptan in migraineurs with persistent poor response to nonsteroidal anti-inflammatory drugs. Headache 2003;43:984-90.

16. Olesen J, Diener HC, Schoenen J, et al. No effect of eletriptan administration during the aura phase of migraine. Eur J Neurol 2004;11:671-7.

17. Snow V, Weiss K, Wall EM, et al. Pharmacologic management of acute attacks of migraine and prevention of migraine headache. Ann Intern Med 2002;137:840-9.

18. Ferrari MD, Roon KI, Lipton RB, et al. Oral triptans (serotonin 5-HT1B/1D agonists) in acute migraine. A meta-analysis of 53 trials. Lancet 2001;358:1668-75.

19. Dahlöf CGH, Dodick D, Dowson J, et al. How does almotriptan compare with other triptans? A review of data from placebo-controlled clinical trials. Headache 2002;42:99-113.

20. Smith LA, Oldman AD, McQuay HJ, et al. Eletriptan for acute migraine. The Cochrane Database of Systematic Reviews 2000, Issue 4. No.: CD003224. DOI: 10.1002/14651858.CD003224.

21. Wells NEJ, Steiner TJ. Effectiveness of eletriptan in reducing time loss caused by migraine attacks. Pharmacoeconomics 2000;18:557-66.

22. Wells N, Hettiarachchi J, Drummond M, et al. A cost-effectiveness analysis of eletriptan 40 and 80 mg versus sumatriptan 50 and 100 mg in the acute treatment of migraine. Value in Health 2003;6:438-47.